지문에 따르면 건축 재료 값을 관청에서 선불로 지급하던 '원공' 방식은 1768년에 폐지되었습니다. 또한, 17세기부터 원거리 운송은 항해술이 노련하고 사고 위험이 적은 조세선이 담당하였다고 명시되어 있으므로, 폐지된 해의 원거리 운송을 조세선이 담당했다는 설명은 적절합니다.

지문에서 봉수의 이산화 방법으로 '이진 부호 체계(불을 지핀 경우 1, 지피지 않은 경우 0)'를 도입하면 5가지 이상의 정보를 전송할 수 있다고 언급했습니다.
하지만 아궁이가 5개일 때 이진법을 적용하면 최대 $2^5 = 32$가지의 정보를 전송할 수 있으며, 지문 어디에도 최대 10가지 정보를 전송할 수 있다는 근거는 제시되지 않았습니다.

특수조사 '은/는'은 대조의 의미를 나타내거나, 이미 알려진 정보(구정보)를 나타낼 때 사용됩니다.
㉠은 만년필과 다른 도구의 대조, ㉡은 상록수와 낙엽송의 대조, ㉢은 바람이라는 화제 제시, ㉣은 그 사람에 대한 구정보 제시로 적절합니다.
반면 영미는 노래를 잘 한다의 '영미는'은 단순히 문장의 주어를 나타내는 주격 조사 '이/가'로 대체 가능하며, 특별한 대조나 구정보의 맥락이 없으므로 적절하지 않습니다.

지문의 내용을 바탕으로 추론한 결과입니다.
ㄴ. 다섯벌식 타자기에서 '밥'의 'ㅏ'는 가로로 긴 모음과 어울리는 초성 자음 글쇠를 사용하고, '나라'의 'ㅏ'는 세로로 긴 모음과 어울리는 초성 자음 글쇠를 사용하므로 서로 다른 글쇠를 사용한다는 추론이 가능합니다.
ㄷ. 다섯벌식에서는 '꿈'의 'ㅁ'과 '목'의 'ㅁ'에 사용하는 글쇠가 다르지만, 네벌식은 기계적 방법으로 위치를 조정하므로 동일한 글쇠를 사용할 수 있다는 내용이 부합합니다.

오답 노트
ㄱ. 받침이 있는 글자의 모음 글쇠가 '움직글쇠'라는 직접적인 근거가 없으며, 지문은 초성 자음 글쇠의 움직임에 대해 설명하고 있습니다.

대화의 논리 구조를 분석합니다.
갑의 첫 말: $\neg A \rightarrow C$이고 $\neg B \rightarrow D$이다. $\rightarrow$ 따라서 $C \lor D$가 반드시 발생한다.
을의 ㉠: 갑이 걱정하는 상황($C \lor D$)이 발생하지 않으려면, 그 전제인 $\neg A$와 $\neg B$가 동시에 일어나지 않아야 합니다. 즉, $A \lor B$ (A와 B 중 적어도 하나는 사용해야 한다)가 아니라, $C$와 $D$가 금지약물이므로 이를 피하려면 $\neg(\neg A \land \neg B)$가 아니라 $\neg C \land \neg D$가 되어야 하며, 이는 $A \land B$가 되어야 합니다. 하지만 을은 '걱정할 필요 없다'고 했으므로, 갑의 전제인 $\neg A \rightarrow C, \neg B \rightarrow D$ 상황에서 $C, D$를 안 쓰려면 $A$와 $B$를 모두 써야 합니다. 따라서 ㉠은 갑의 걱정(C 또는 D 사용)을 부정하는 조건인 A와 B 중 적어도 하나는 사용하지 않아야 한다는 논리로 연결됩니다.
병의 말: $\neg E \land \neg F \rightarrow A \land B$
을의 말: $\neg E \land \neg F$ 라고 생각함.
갑의 말: $F$는 필수 사용($F$는 항상 참).
을의 ㉡: $F$가 필수라면 병의 전제($\neg E \land \neg F$)는 거짓이 되어 $A \land B$를 보장할 수 없습니다. 하지만 을은 여전히 걱정할 필요가 없다고 하며, 이는 $F$를 사용하고 $G$를 사용하지 않는 특정 조건에서 $A$와 $B$를 모두 사용하게 된다는 논리로 귀결됩니다.

따라서 ㉠은 A와 B 중 적어도 하나는 사용하지 않아야 한다는 내용이며, ㉡은 F를 사용하고 G를 사용하지 않을 경우 A와 B를 모두 사용해야 한다는 내용이 적절합니다.

주어진 조건들을 분석하면 다음과 같습니다.
1. 을과 병은 같은 시에 배치됩니다.
2. 갑은 B시에 배치되지 않습니다.
3. D시에는 한 명만 배치됩니다.
4. 병이 B시에 배치되면 갑은 D시에 배치되지 않습니다.
5. 갑이 A시에 배치되면 을(과 병)은 C시에 배치되지 않습니다.

만약 정이 D시에 배치되지 않는다면, D시에는 반드시 갑, 을, 병 중 한 명이 배치되어야 합니다. 그런데 을과 병은 항상 함께 움직이므로 D시에 배치될 수 없습니다(D시는 1명만 가능). 따라서 정이 D시에 배치되지 않으면 반드시 갑이 D시에 배치되어야 합니다. 이때 갑이 D시에 배치되면, 병이 B시에 배치될 수 없습니다(조건 4의 대우). 을과 병은 같은 시에 배치되므로 을 또한 B시에 배치될 수 없습니다. 따라서 정이 D시에 배치되지 않으면, 을은 B시에 배치되지 않는다는 결론이 도출됩니다.

실험 결과, 모든 포식자가 있는 1그룹과 대형 포유류만 제거한 2그룹의 전체 씨앗 포식량은 각각 $25\%$와 $7\%$로 차이가 나지만, 발아율은 1~5그룹 사이에서 차이가 없었습니다. 이는 특정 포식자(대형 포유류)가 사라지더라도 다른 포식자들이 그 역할을 대체하여 전체적인 포식량의 균형을 맞추거나, 발아율에 영향을 주는 임계치 내에서 포식량이 조절됨을 의미합니다. 따라서 한 종류의 포식자가 사라지면 남은 포식자의 포식량이 증가하여 전체적인 생태계의 포식 압력(발아율에 미치는 영향)은 유지된다는 설명이 가장 적절합니다.

A는 동일한 유형의 행위에 동일한 형벌을 부과하는 응보주의를 주장합니다. B는 고통의 양을 동일하게 부과하는 방식으로 정의를 달성하려 합니다. C는 범죄의 엄중함(경중)에 따라 형벌의 무게를 정하는 순차적 적용을 주장합니다.
범죄가 야기한 고통의 양을 정확히 측정하여 그만큼의 형벌을 부과할 수 있다면, 고통의 양을 기준으로 삼는 B의 주장은 강력한 근거를 얻어 강화됩니다. 반면, C는 고통의 양이 아니라 범죄의 엄중함(순위)에 따라 형벌을 정하므로, 고통의 양을 측정할 수 있다는 사실이 C의 논리를 직접적으로 약화시키지는 않습니다.

가설 ㉠은 헨리 고리의 길이가 길수록 농축 오줌을 생산한다는 내용입니다. 돼지($W=120\text{kg}$)는 개($W=20\text{kg}$)보다 체중이 크고 헨리 고리가 길 것으로 추정되나, 어는점이 더 높으므로(농축도가 낮으므로) ㉠을 약화합니다.
가설 ㉡은 상대적 수질의 두께(RMT)가 높을수록 농축도가 높다는 내용입니다. 개($\text{RMT}=4.3$)보다 캥거루쥐($\text{RMT}=8.5$)의 RMT가 더 높고, 실제로 캥거루쥐의 어는점이 더 낮으므로(농축도가 높으므로) ㉡을 약화하지 않고 지지합니다.
가설 ㉢은 유형 B의 비중($\text{R}$)이 높을수록 농축도가 높다는 내용입니다. 개($\text{R}=0\%$)보다 캥거루쥐($\text{R}=73\%$)의 유형 B 비중이 훨씬 높고, 캥거루쥐의 어는점이 더 낮으므로 ㉢을 약화하지 않습니다.

한국은 메이지 정부의 '정한론'이 대륙 팽창의 의도가 담긴 것이며 이후 일관된 방침하에 수행되었다고 보며, 중국 또한 메이지 정부가 1868년부터 대외 확장 의지를 표명하고 대륙 침략 방침을 지속적이고 철저하게 실행했다고 보므로, 두 나라 모두 일본의 대륙 침략이 메이지 정부 이래 일관된 방침이었다고 인식합니다.

제시문에서 서양의 젠트리피케이션은 중간계급의 주택가 및 편의시설 전환 과정이 '점진적'으로 진행되었다고 설명하고 있으나, 21세기 들어 이주 현상이 '활발하게' 나타났다는 구체적인 언급은 없습니다.

오답 노트
상업적 전치 과정의 비자발적 이주와 감정적 동요: 지문 하단에 명시됨
아시아 젠트리피케이션의 상권 집중 경향: 서양과 달리 소비와 여가를 위한 상권으로 급격히 전환된다고 명시됨
한국의 도시 변화 속도: 서양의 점진적 과정과 대비되어 '급격하게' 전환된다고 명시됨
인문·예술 분야 종사자의 역할: 21세기 서울 등 아시아 도시에서 인문 분야 종사자들이 장소를 재생시키며 변화를 이끌었다고 명시됨

가설 $H1$($1,000^{\circ}C$ 미만에서 붉은빛)과 $H2$($1,000^{\circ}C$ 미만에서 붉은빛을 내지 않음)는 서로 모순되는 관계입니다.
어떤 관찰 결과 $O$가 $H1$의 긍정적 증거라면, 이는 $H1$이 참일 가능성을 높이는 것이며, 동시에 $H1$과 상충하는 $H2$가 거짓일 가능성을 높이는 것입니다.
따라서 ㉣의 문맥상 $H1$이 참이라는 것은 $H2$가 거짓이라는 것을 논리적으로 함축하는 관계가 되어야 정확합니다.

미래 가치를 현재 가치로 환산할 때, 현재를 선호하면 미래 가치를 할인하고, 미래를 선호하면 할증합니다.
㉠: 현재 선호하는 사람은 미래 가치를 낮게 평가하므로 할인입니다.
㉡: 사고 등 예상치 못한 상황으로 인해 강제적으로 미래 가치의 할인을 선택하게 되는 상황이므로, 이는 선택의 필수적인 필요조건이 됩니다.
㉢: 물가가 내리면 화폐 가치가 상승하므로, 미래의 100만 원이 현재의 100만 원보다 가치 있게 느껴져 현재 금액을 낮게 평가할 가능성이 커집니다.
㉣: 물가가 오르면 화폐 가치가 하락하므로, 미래의 100만 원 가치가 떨어져 현재 금액을 더 높게 평가하게 됩니다.

대화의 논리적 흐름을 분석합니다.
ㄱ. B는 지혜로운 사람이 대담하며, 지혜로운 사람이 용기 있는 사람이라고 생각하므로, '용기 있는 사람은 누구나 지혜롭다'는 추론은 대화의 맥락상 적절합니다.
ㄴ. B는 지혜롭지 않으면서 대담한 사람을 '정신 나간 사람'이라고 했지, 지혜롭지만 용기가 없는 사람의 존재 가능성에 대해서는 언급하지 않았습니다.
ㄷ. '대담한 사람은 모두 용기가 있다'고 인정하고, 세종대왕이 지혜로워 대담했다는 정보가 있다면, 세종대왕은 용기 있는 사람이라는 결론에 도달할 수 있습니다.
따라서 ㄱ, ㄷ이 적절합니다.

지문의 조건들을 논리적으로 분석합니다.
1. 본사 경영진 개입 $\rightarrow$ A매장 선정
2. B매장 선정 $\rightarrow$ 본사 경영진 개입 주장 거짓 (즉, 개입 $\times$)
3. A매장 선정 $\rightarrow$ '갑의 매장 대부분이 본사 직영점' 주장 거짓
4. B매장 선정 $\rightarrow$ '모두 방역 클린 매장' 또는 '모두 친환경 매장' 중 적어도 하나는 참
5. B매장은 방역 클린 매장이지만 친환경 매장은 아님 $\rightarrow$ '모두 친환경 매장' 주장은 거짓
결과적으로 B매장이 선정되었다면, 4번 조건에 의해 '갑의 매장은 모두 방역 클린 매장이다'라는 주장이 반드시 참이어야 합니다. 따라서 갑의 매장 대부분이 본사 직영점이라는 주장이 거짓이 되는 A매장 선정 상황과 대비하여, B매장 선정 시의 논리적 귀결인 갑의 매장 모두 방역 클린 매장 가능성이 정답이 됩니다.

물질 B는 복합체 M을 형성하여 단백질 Q를 P에서 분리함으로써, P가 유전자 발현을 유도해 성장을 촉진하게 합니다.
ㄴ. 식물 $C_1$이 정상보다 크게 자라는 것은 P가 Q의 억제 없이 계속 작용하기 때문이며, 물질 B를 넣어도 변화가 없는 것은 이미 P가 활성화되어 있기 때문이므로 모두 설명 가능합니다.
ㄷ. 식물 $C_2$가 작게 자라는 것은 P-Q 결합체가 분리되지 않아 P가 작동하지 못하기 때문이며, 물질 B를 넣어도 변화가 없는 것은 복합체 M이 P-Q 결합체에 작용하지 못하는 돌연변이이기 때문으로 설명 가능합니다.

오답 노트
ㄱ. 물질 B가 세포 내로 들어오지 못하는 상황은 $C_2$의 결과(물질 B 투입 시 변화 없음)는 설명할 수 있지만, $C_1$이 이미 크게 자라고 있는 돌연변이 현상을 설명하기에는 부족합니다.

갑과 을의 논쟁은 '기댓값 최대화 원칙'을 신의 존재에 어떻게 적용하느냐의 차이입니다.
ㄱ. 갑은 신을 믿는 선택의 기댓값이 무한대라고 보았고, 을 또한 기댓값 최대화 원칙 자체는 받아들이므로 두 사람 모두 합리적인 사람은 최대 기댓값을 선택한다는 점에 동의합니다.
ㄴ. 갑은 기댓값이 무한대이므로 믿지 않는 것이 비합리적이라 주장하지만, 을은 동전 던지기라는 확률적 선택 과정을 통해 기댓값을 무한대로 만들 수 있으므로 믿지 않는 선택도 합리적일 수 있다고 봅니다.
ㄷ. 을의 논리는 특정 확률(1/2)에 무한한 기댓값을 거는 방식이며, 이를 복권 당첨 확률(매우 낮지만 0보다 큰 확률)에 비유하여 신을 믿기로 결정하는 것 역시 기댓값 관점에서는 합리적이라는 논리와 일맥상통합니다.

가설 A는 장마철 영양염류 유입과 일사량 확보를, 가설 B는 유기오염 물질의 퇴적과 식물성 편모조류의 운반 작용을 조과 발생의 핵심 원인으로 봅니다.
ㄱ. 겨울 바다는 온도가 낮아 유기오염 물질의 무기화 과정이 활발하지 않아 퇴적층에 영양염류가 쌓이므로 가설 B가 성립하며, 장마와 무관하게 일사량만 확보되면 가설 A도 가능하므로 두 가설 모두 강화됩니다.
ㄷ. 식물성 편모조류가 없다면 영양염류를 해수면으로 운반할 수 없으므로 가설 B는 약화되지만, 가설 A는 편모조류의 존재 여부와 무관하게 장마철 유입과 일사량만으로 설명되므로 약화되지 않습니다.

오답 노트
ㄴ. 유기오염 물질이 퇴적되지 않았다면 가설 B는 약화되지만, 가설 A는 유기오염 물질이 아닌 장마철 영양염류 유입을 전제로 하므로 약화되지 않습니다.

ㄱ. 두 이론의 개념적 내용이 같다는 환원 관계가 성립하면, 이론 간의 연속성이 확보되어 ㉠(진보)은 강화되고 ㉡(단절)은 약화됩니다.
ㄴ. 용어의 연결 원리가 없음에도 후행 이론이 선행 이론의 진보로 평가된다면, 이는 단절적 발전이 아닌 연속적 발전으로 볼 수 있어 ㉡(단절)은 약화되고 ㉠(진보)은 강화됩니다.
ㄷ. 제3의 이론을 통해 두 이론이 연역적으로 도출되어 포함 관계를 형성하는 것은 이론 간의 연결성을 보여주므로 ㉡(단절)이 강화되는 것이 아니라 약화되어야 합니다.